(接上期）

二、存在的主要问题与不足

从搜集到的150多篇（部）壮语语法研究的论著来看，12年来的研究成果相当丰富，但存在的问题不容忽视：

（一）研究深度与创新不足：一是多数研究沿用结构主义描写语法或汉语语法框架，对现代语言学理论的系统应用不足。虽有学者呼吁重构框架，但响应者寥寥；二是对语法现象的内在机制和跨语言共性、个性探讨不足；三是缺乏系统性历时语法演变研究，难以揭示壮语语法体系的动态演化脉络。

（二）研究广度与方法有局限：一是研究高度集中于桂中、桂西（北部方言）及南部德靖土语，对桂东、黔南、粤北连山、云南文山非核心区的语法系统调查不足；二是对量词、体标记、被动句、致使结构、语法化等研究较多，而对非情态动词、否定范畴、复杂句、话语标记、形态句法接口等研究严重不足；三是对接触引发的深层语法重组及壮语对周边语言的语法输出等的研究严重不足；四是由于研究使用的语料类型单一、实验与量化方法缺失、社会语法学视角空白，致使研究方法有诸多局限。

（三）研究成果应用与资源建设滞后：一是研究成果难以有效服务于壮语语法教材编写、壮语语法教学、自动语法分析（NLP）等，语法成果转化不足；二是缺乏多方言点、标注规范的壮语句法数据库或参考语法数字化平台，语法数据库缺失。

三、对未来研究方向的建议

纵观12年来壮语语法研究取得的成绩，总结分析存在的问题，结合之前的研究成果及我国少数民族语言发展和规划、推行使用壮文的需要，对今后壮语语法研究方向提出如下建议：

（一）融合前沿理论，创新研究框架。主要措施：一是应用左缘结构（话题/焦点/ForceP）理论，分析探讨壮语句法结构的形式特征、认知动因和应用领域；二是应用功能-认知语法理论， 分析壮语语法结构的象似性、主观性及概念隐喻在句法中的体现；三是应用语言类型学理论，将壮语置于侗台语族和东南亚语言区域中，分析归纳其语序共性及语法等级序列；四是应用接触语法学理论，构建接触引发的语法复制模型，解释汉语影响下壮语的特征增减、结构重组等。

（二）透过语法现象，解释内在机制。主要措施：一是深入探究语法化路径的认知/语用动因，找到壮语演变和语法结构形成背后的深层驱动因素；二是分析句法-语义接口，揭示壮语词语间的语义关系，为后续语义分析及表层句法形式与深层语义结构的联接规律的探讨提供基础；三是开展形态-句法互动研究，探索壮语发展的核心动力。

（三）创新研究方法，拓展研究广度。主要措施：一是通过建设壮语自然口语语料库、引入实验语法学及计算语言学相关理论知识，推动壮语法研究方法的创新；二是系统开展桂东、黔南、粤北、滇东南边缘区及南部方言内部的壮语法普查与比较，聚焦壮语濒危方言点的语法特征抢救性记录，填补壮语法调查研究空白；三是加强对时制与情态系统、复杂句结构、话题-焦点系统、否定范畴、话语功能语法等领域的研究，开拓研究中的语法薄弱范畴。

（四）深化接触研究，聚焦变异机制。主要措施：一是区分上古/中古/近代/现代汉语借词/语法结构对壮语的影响层，深化接触层次分析；二是探析汉语对壮语语序重组的触发机制，构建汉壮语接触语法模型；三是探究多语社区中壮语语法的变异轨迹及社会动因，寻索壮语语法的变异机制。

（五）夯实资源建设，推动应用转化。主要措施：一是建立多方言参考语法数据库，整合语音、句法、语义标注，构建壮语语法资源平台；二是设计壮语母语语法教材，融入当地壮语口语例句和文化语境，支持壮语NLP技术开发，促进相关成果推广应用；三是邀请和培训母语者参与语料采集、例句验证、文化释义等，确保研究的非生态性与可持续性，进一步推动社区参与式研究。

（六）探微类型精要，融通学科价值。主要措施：一是深入研究壮语量词系统、并列结构、致使结构等的类型学意义，检验/修正语言共性假设，贡献类型学参项；二是加强人类学、认知科学、接触语言学等学科在壮语法研究中的应用，实现跨学科融合。（完）